Vážené kolegyně a kolegové,
v letošním Dohodovacím řízení na rok 2025 se neodehrává nic, co bychom neznali z minulých let, krom jedné překvapivé novinky.
Co je zatím stejné
Pojišťovny nabídly hodnoty bodu segmentu Ambulantních specialistů pro jednotlivé odbornosti, tedy i psychiatrům.
ČLK a SASP ve svých návrzích požadují jiné, vyšší hodnoty bodu, které zohledňují inflaci.
Jako obvykle jsou tyto názory od sebe tak vzdálené, že došlo k nedohodě.
Novinkou v tomto roce je fakt, že se poprvé veřejně stanovuje hodnota bodu pro CDZ a ARP.
Tito byli nejprve zahrnuti do návrhu ČLK, odkud byli následně vyřazení, aby se objevili finálně v návrhu pojišťoven.
V návrhu pojišťoven se rozpadá hodnota bodu pro ambulantní psychiatry pracující v různých typech zařízení do několika hodnot:
Většina somatických odborností – 0,93 Kč za bod.
(zde je nutné připomenout, že stejně jako v minulých letech se bude navyšovat počet bodů ve výkonech, tedy je nutné počítat výslednou úhradu za naši práci jako součin počtu bodů ve výkonu a hodnoty bodu)
Pojišťovny tedy deklarují, že jsou ochotny platit za práci psychiatra v CDZ o 24% a v ARP o 22% více než za práci psychiatra pracujícího v běžné ambulanci.
Bližší výklad či výpočty k tomu neposkytly.
Zatím samozřejmě nevíme, jaké budou finální hodnoty bodu v příštím roce, velmi pravděpodobně rozhodne stejně jako v minulých letech na podzim Ministerstvo zdravotnictví.
Již v tomto poločase je však dobré se seznámit s výše uvedenými fakty, neboť ochota pojišťoven hradit práci v CDZ a ARP vysoce překračuje jejich ochotu platit jak běžné psychiatry, tak i ostatní somatiky.
To je zcela mimořádné.
Jak tedy vnímat nadstandardní podporu některých typů psychiatrických zařízení?
Jako krok správným směrem? Ocenění mimořádného pracovního nasazení? Preference vyvolených?
Názor na tento zcela mimořádný jev si teprve budeme muset vytvořit.
Pro inspiraci se podívejme do historie, kdy se tímto tématem zabýval Výbor PS– jako Odpověď na Otevřený dopis ambulantním psychiatrům dne 31.01.2020:
Plné znění Reakce Výboru PS zde je: Plné znění
O dalším vývoji budeme informovat.
HOP+AP
Dobrý den,
opět se setkávám s tím, že je něco vytrženo z kontextu a to se pak porovnává s dalšími hodnotami, které jsou také vytržené s kontextu.
Za sebe mohu říci, že udržitelnost denních stacionářů – které zajišťují semimurální péči pacientů s těžkými duševními dgg.,je velmi těžké. V ambulanci se platí pouze provoz ambulance, plat sestry a lékaře. V ARP nebo v denních stacionářích platíte provoz dalších místností – kuchyňka, terapeutická místnost další WC atd., Kromě toho platíte další personál, včetně úklidu, kteří nejsou nositelem výkonu. A to nemluvím o tom, že vše má své náklady na topení, vodu elektriku, pojišt´ění…… Velká část peněz jde na vzdělávání psychologů, kteří jak víme nejsou. Ale tohle nikdo nezohledňuje. Vše se platí z toho , co personál- který je nositelem výkonu vydělá. A pokud si mohu postěžovat tak minimální první rok našeho provozu jsem ,,dotovala´“ čistě z toho, co vydělám jako řadový psychiatr v ambulanci. často jsem zde i přespávala , abych všechno stihla. A to nemluvím o boji s pojišťovnami…Takže si čísla zasaďte do tohoto kontextu a pak uvidíte, že o nic nepřicházíte. Spíše naopak . pokud k navýšení hodnoty bodu pro stacionáře nebo ARP nedošlo. Muselo by dojít k jejích uzavření. Protože my nejsme financování s dotací ale čistě z toho , co vykážeme pojišťovnám. A opravdu mě už unavuje tohle pořád řešit dokola. Opět se jedná o nesystémové řešení, nikdo o provozu stacionářů a rehabilitačních služeb není informovaný, nikdo neví kolik to stojí času a vlastní energie navíc ale každý se bude vyjadřovat k tomu, kolik jako lékař dostanu zaplaceno.
Vážená paní doktorko,
zde se popisuje, co jsou pojišťovny ochotny komu platit.
Jistě mají spočítáno, že jimi nabízené rozdíly v hodnotách bodu jsou oprávněné. To je jejich zákonná povinnost.
Takže není důvod ke stížnostem.
Asi Vás špatně chápu. Já si nestěžuju, já odpovídám na stížnost těch, kteří se podivují na rozdílnými hodnotami za bod.
Já si naopak stěžuji, že Reformisté v psychiatrii porušují demokratické procedury dohodovacího řízení a pašují inkognito na poslední chvíli své návrhy do návrhu pojišťoven, zvýhodňují jednu úzkou skupinu poskytovatelů vzniklých z dotací EU. Nikdy nikdo z nich nepřišel otevřeně do diskuse (a dohadování se s ostatními) s nějakými čísly, či snad s argumenty….) to není dobře. Ani fakticky ( vidíme kolem sebe, kam údajná udržitelnost vede) ani symbolicky ( obyčejný psychiatr má nejmenší cenu bodu z celé medicíny, preferovaný svazák má naopak tu nejvyšší…)
Pane doktore,
já jsem opakovaně poukazovala na to, že naše zařízení v Karviné,. je plně udržitelné z financování pojišťoven- ale za předpokladu , že má nasmlouvané další odbornosti, které generují body a tím se držíme pouze v rámci veřejného financování. Nepovažuju se za žádnou zvýhodněnou skupinu , naopak, všechno jsme si museli vychodit , zařídit a vysedět na kongresech k tomu určených .Každou informaci jsme lopotně dohledávali sami. Takže se mě osobně Vaše rétorika dotýká. Jediné dotace, které jsme dostali , byli na pořízení budov a části vybavení. To bylo vše. A pokud Vás to opravdu tak zajímá, tak bez dědictví po rodičích by stacionář zcela de novo nevznikl. Navíc jste asi nepostřehli, že reformisté ví, že CDZ je neudržitelný moloch, který je financován bůh ví jak. Pro se rozjíždí koncept ARP – které jsme i my, protože ten je udržitelný a navíc poskytuje pacientům obrovské zázemí, které v okrese nikdy nebylo.
To že financování je nesystematické vím, je to špatně, vždycky se jen zalepí nějaká díra. Ale tohle už fakt nedokážu ovlivnit. Ani my nevíme, v prosinci, jestli v lednu budeme fungovat , protože všechny informace ohledně sazebníku jsou až do 1. ledna tajné !!!! A tohle je špatně.
Práce psychiatra by měla být opravdu ohodnocena stejně , ale je potřeba nastavit financování ARP tak, aby nezáleželo na ceně výkonů psychiatra.
Měla bych toho ještě hodně , co k tomu dodat, ale zjevně to nemá cenu.
To máte pravdu paní kolegyně. Ti, kdo pracují jsou trestáni sníženou cenou bodu….aby měl systém prostředky na zvýšené úhrady pro své privilegované. Pamětníci vzpomenou na JZD Slušovice, které fungovalo podle stejné partajní logiky jako dnešní CDZ – předstírání práce v Potěmkinovské vesnici, která s realitou nikdy neměla nic společného.
Reformníci a reformnice chtějí jen víc peněz na další předstírání práce.
Nejsem si zcela jistá, že mě chápete a nepovažujete za Slušovice . Pokud Ano tak jděte už fakt někam, pokud ne, tak se omlouvám a děkuji za podporu.
A nechtěl byste se k nám někdy podívat, udělat si čas a vidět o čem se vlastně bavíme. Možná by to pomohlo většímu porozumění i pro ostatní,
díky za pozvání. Rád se k vám podívám.
Jsem přesvědčena, že paní kolegyně Sedlářová s velkým nasazením vytvořila vzorové ambulantní smysluplné zařízení, které nebylo dostatečně reformisty vyhodnoceno – myšleno jeho funkce a výhodnost pro společnost. Chybí zde srovnání s ostatními „novými strukturami“ a tyto se jako celek přesouvají do výhodněji oceňované roviny, což štve terén běžných zahlcených ambulancí. Do doby reformy zdravotnické péče by se mělo v našem oboru jasně deklarovat, jaká péče a za kolik je potřebná a výhodná pro pacienty (potažmo zdravotníky, ZP a stát). Bez otevřených informací a diskuse o tom bude nadále rozhodovat skupinka zainteresovaných osob.
Dobré ráno.
Já jsem člen týmu pro každoroční vyjednávání hodnoty bodu pro ambulantní sektor za Ambulantní psychiatrii z.s. Ano, já opakovaně upozorňuji, že celý systém ambulantní psychiatrické péče je nesystematicky rozvíjen a financován.
1. Snažíme se ( moji kolegové z Amb. psychiatrie z.s. ) zavést tzv pojem “ psychosegment” = všichni poskytovatelé psych. péče = dětská + dospěla psychiatrie + psychologové.
První a velmi důležitý úkol je “ odskočit “ od somatickych oborů. Odskočit – tím myslím hodnotou bodu. Minulý rok se mi podařilo přesvědčit všechny zástupce somatickych oborů a poprvé jsme měli předložený souhlas pro pojišťovny s hodnotou bodu 1,34kc.
My psychiatři nemáme žádné přístroje , takže jediný zdroj příjmu je opravdu hodnota naši práce.
Chtěla bych tady říci, že minulý rok ČLK byla první, která moje argumenty přijala a podpořila.
Jednání opravdu bylo přelomové, protože poprvé jeden obor žádal naprosto novou vysokou hodnotu bodu.
To, že nebyla akceptována ze strany pojišťoven je jiná problematika. Ale i tak, se současnou hodnotou bodu za rok 2024, můžeme být spokojeni, je vyšší než u somatickych oborů.
2. V rámci psychosegmentu chceme žádat stejnou úhradu bodu práce psychiatra pro všechny! Vysledna hodnota bodu je rozčleněna na určité položky. Ale položka za práci psychiatra má být stejná.
Bohužel, jednota v rámci psych. ambulantnich poskytovatelů není tak jasná, jak bychom chtěli, i když vzájemně se na jednáních podporujeme.
3. Stejná hodnota práce psychiatra v hodnotě bodu neznamená, že bude stejné výsledné financovaní pro všechny. CDZ mají i další zdroje.
Pokud jsou nedostatečná, nemají být doplněna ze zdravotního pojištění.
Tady je pravě velká nesystematičnost , která vede k averzi proti CDZkám.
Pokud CDZ vznikla za finanční podpory eurofondů, musela vymezit pro jaké pacienty CDZ funguji a jasně vymezit jejich působení.
Ukazuje se, že pacienti chodí občas do CDZ a stále i do svých mateřských ambulancí.
4. Na podzim na konferenci v Brně – Prof. Kašpárek jasně vymezil jednotlivé segmenty poskytovatelů.
Lůžka a ambulance jako hlavní pilíře, CDZ jako následnou doplňkovou péči.
A tady je pravě hlavní problém. Pokud CDZ vznikla jako hlavní symbol reformy, těžko se teď říká, že jsou doplňkovou službou a těžko získávají další finance.
Takže se snaží stále argumentovat reformou a propagovat CDZ jako hlavní pilíře ambulantní péče.
Srovnání: běžná amb. má za rok 900pac v péči , CDZ 200pac.
5. CDZ já vnímám jako výstavní skříň ambulantní psychiatrické péče. Prostě máme 31 objektů, kde se ukázkově starají o určitý malý počet pacientů.
Aby mladí psychiatři alespoň viděli ukázkovou současnou psychiatrii
6. Ale situace v běžných ambulancích stojí na opačné pozici a toto musí být naprosto jasně proklamováno a zohledněno !