Vážené kolegyně a kolegové,
jistě jste se všichni seznámili s textem Dr. J. Pfeiffera, novinkou je blesková reakce Výboru PS, která na původní text reaguje – zde je odkaz: Reakce Výboru PS na článek Dr. Pfeiffera v DN
Nemůžeme nevzpomenout na počátky reformy. Zkusme zkratkou popsat její východiska.
Před Reformou: v psychiatrických léčebnách je dlouhodobě mnoho pacientů, kteří by mohli přebývat mimo léčebny, ale nemají kde bydlet nebo se o ně nemá kdo starat. Nepotřebují intenzivní zdravotní péči. Evropě se to nelíbí.
Záměr Reformy I byl umožnit, aby tito dlouhodobě hospitalizovaní pacienti mohli být propuštěni. Ve spolupráci se sociálními službami by mohli bydlet a žít mimo zdí léčeben a mít malý zdravotní dozor. S tímto naprosto souhlasíme. Ale něco to stojí.
Záměr Reformy II – aby se noví pacienti dostávali v menší míře do léčeben a zbytečně dlouze tam nezůstávali. Lokální CDZ a ARP by intenzivní péčí bránily řadě hospitalizací. Tato zařízení měla nově vzniknout nebo se rozvinout ze stávajících. S tím taky souhlasíme, avšak taky to něco stojí.
Takové bylo poselství směrem k Bruselu, příslib, že za evropské peníze takto učiníme. Souhlas.
Realita: v prvním kole se bleskově (a potichu) rozebralo 80% všech evropských peněz a rekonstruovaly se elitní kliniky a psychiatrická oddělení, zcela bez souvislosti se záměry Reformy I a II. Nemalá část financí se rozpustila v nepoužitelných textových dokumentech. A za úplný zbyteček peněz se chatrně a minimálním rozsahu realizoval Záměr I a II.
Dr. Pfeiffer emotivně ve svém rozhovoru upozorňuje na ideu počátku Reformy, která byla ambiciosní, inspirativní, avantgardistická. A s tímto s ním musíme souhlasit, neboť k těmto účelům jsme dostali peníze z Bruselu.
Proč se tedy výbor PS unisono distancuje od názorů Dr. Pfeiffera, které on konzistentně zastává po řadu let? Když na počátku reformy s ním naši představitelé souhlasili a identifikovali se s idejemi, které přinášel?
Vzpomeňme na jednu z deklarací výboru PS (2020)
Jak to tak bývá, politická realita nahrazuje původní ideje. Tyto se stávají nepohodlnými, a ten, kdo na nich lpí, musí být odstrčen, zostuzen, exkomunikován a degradován.
Tak, jak to zachycuje Bohumil Hrabal v nesmrtelném díle Jarmilka (1952):
Nuž se tak nyní stalo.
Ve výboru PS nadále působí řada představitelů oněch elitních zařízení, které vyčerpaly většinu reformních peněz k rekonstrukcím zařízení, která vedou. Zcela mimo původní záměry Reformy.
Právě tito nyní exkomunikují dřívějšího pobratima, který již splnil svoji dnes již historickou úlohu.
Proto se distancují od manifestu dr. Pfeiffera, neboť jim připomíná, k čemu se před 10 lety veřejně zavázali a co následně tiše opustili.
HOP+AP
Ostatně pak soudím(nejméně dva roky),že bez zrušení nedobrovolných pobytů v psychiatrických lůžkových zařízeních psychiatrii reformovat nelze.
ambul.psychiatr Zdeněk L.Kalvach
To máte pravdu Zdeňku, ve vězení bude pacientům lépe…
Vloni na konferencích v Ústí a v Brně bylo jedním z hlavních témat, že reforma psychiatrie nemá lídra. Ani lídryni. Doktor Pfeiffer se o vedoucí místo svým rozhovorem přihlásil a výbor jej unisono odmítl. Nikdo jiný, ani žádná jiná, se však o místo na čele pelotonu nehlásí. Je psychiatrie nemocná?
V Ústí a v Brně byli, až na výjimky, úplně jiní lidé. Dva oddělené světy, co spolu vůbec nemluví. Psychiatrický apartheid. Tomu se těžko vládne v demokratických podmínkách. V Ústí se sešel svět sociální psychiatrie, teorií a dotací, v Brně svět psychiatrických ordinací a úhrad od pojišťoven.
Krátké prolnutí proběhlo při brněnské diskusi. Promluvil člověk-peer a člověk-žena se zkušeností s onemocněním. Peer káral psychiatry, že se hádají. Žena se zkušeností téměř plakala, že se psychiatři hádají. Nevím, zda někdo z psychiatrů plakal či káral sociální psychiatry v Ústí, ale řekla bych, že ne. Oddělení je totální.
Divide et impera. Rozděleni tedy jsme. A dál?
Tak se nám hádají výboři s doktorem Pfeiferem.
On tvrdí, že je všechno špatně, protože reforma měla být důslednější, hlubší, že je třeba ošklivým psychiatrům přitahnout otěže a přidělit jasné místo co nejdále od pacientů.
Oni tvrdí, že reforma proběhla skvěle a že je všechno v pořádku. Vždyť ji také garantovali.
POdíváme-li se, jak to nyní v Čechách v oboru vypadá a porovnáme to s tím, jak bylo před reformou, nemůžeme se ubránit otázce, jestli to všechno nebylo špatně a jestli se od začátku nešlo špatným směrem.
Takže, ať se oni hádají. Ono je to jedno
Velmi prosím abyste zde zveřejnili také to vyjádření výboru PS
ve článku je proklik na vyjádření výboru (modře)
…. dají se předpokládat pozdní výmluvy, že se jinak ty peníze nedaly utratit a alespoň zůstaly v psychiatrii…..proč se to ale nesdělilo předem?…., proč to utajení?….. navíc není jasné, zdali se tím neporušil slib vůči Bruselu…. když peníze měly jít do komunitní péče….
…. uvidíme, jaké budou reakce….